Ankara Barosu'na kayıtlı 10 avukat, Ankara 2 No'lu Baro Başkanı Gökhan Ağdemir'in bir televizyon programında sarf ettiği torpil ve imtiyaz iddialarını içeren açıklamalarının ardından harekete geçti. Avukatlar, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'na başvurarak Ağdemir, baro yönetimi, Adalet Bakanlığı yetkilileri, mülakat heyeti ve torpille mesleğe kabul edildiği öne sürülen 70 hakim-savcı adayı hakkında soruşturma açılmasını talep etti.
Ağdemir'den Canlı Yayın İtirafı: "Bakanlık Bize Ayrıcalık Tanıdı"
Ankara Barosu avukatları Nadire Durudoğan Eraslan, Yasin Gökberk Çınar, Zeynep Tepegöz, Eren Gönen, Elif Ceren Özçiçek, Gökçe Nur Gençtürk Cevizci, Gökhan Tosun, Şeyda Özcan, Kadir Tanrıverdi ve stajyer avukat Halime Gözek tarafından yapılan suç duyurusunda, Ağdemir'in 5 Ekim 2026 tarihinde BengüTürk TV'de katıldığı programdaki sözlerine yer verildi. Ağdemir'in canlı yayında, "Hakim savcı olmak isteyen arkadaşlarımıza referans oluyoruz. Yaklaşık bizim 2 senelik çalışma dönemimizde 70 tane baro üyesi avukat arkadaşımızı hakim savcı yaptık. Bizler referans olduk. Bakanlıklarla görüştük. Sağ olsunlar bize o anlamda da bakanlık bir ayrıcalık tanıdı..." ifadelerini kullandığı hatırlatıldı.
"Baronun Görevi Torpil Kovalamak Değildir"
Başvuruda, Ağdemir'in söz konusu ayrıcalıklı muameleyi "genç meslektaşları desteklemek" adı altında meşrulaştırmaya çalıştığı, ancak bu durumun liyakat ilkesini ve yargıya olan güveni kökünden sarstığı vurgulandı. Avukatlık Kanunu'na atıfta bulunulan suç duyurusu dilekçesinde, "Ne Baro Başkanı'nın ne de Baro Yönetimi'nin görevleri arasında mülakat heyetlerine müdahale etmek, torpil kovalamak ve iltimas ağları kurmak yer almaktadır. Mevzuat, adayların hakimlik ve savcılık mesleğine kabulünde bir baro başkanının 'referansını' veya 'kapı arkası görüşmeleri' bir değerlendirme kriteri olarak saymamıştır" denildi.
70 Avukatın Kimliği ve İltimas Ağı Araştırılsın
Dilekçede, Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü'nden son iki yılda Ankara 2 No'lu Barosu'na kayıtlıyken hakimlik ve savcılığa kabul edilenlerin listesinin istenmesi ve 70 kişinin kimliğinin tespit edilmesi istendi. Mülakat komisyonu üyeleri ile görüşülen kamu görevlilerinin de belirlenmesi talep edilen başvuruda; iltimas karşılığında maddi veya manevi menfaat sağlandıysa "nüfuz ticareti", gerçeğe aykırı mülakat puanı verilmesi durumunda ise "fikri sahtecilik" suçlarının oluşacağı belirtildi.
"Atanmayıp Canına Son Veren Meslektaşlarımızın Faillerini Ortaya Çıkarmıştır"
Genç hukukçuların emeğinin bir gecede yok sayıldığı ifade edilen dilekçede şu ifadelere yer verildi: "Yıllarca dirsek çürüten binlerce genç hukukçunun emeği, işte bu 'ayrıcalık' itiraflarıyla bir gecede çöpe atılmıştır. Yazılı sınavlarda başarılı olmasına rağmen atanmayan ve bu sebeple canına son veren meslektaşlarımızın faillerini ortaya çıkarmıştır. Bu durum bireysel düzeyde umutsuzluk, toplumsal düzeyde güvensizlik, siyasal düzeyde ise derin bir meşruiyet krizidir." Avukatlar, tespit edilecek isimler hakkında "görevi kötüye kullanma", "nüfuz ticareti" ve "resmi belgede sahtecilik" suçlarından kamu davası açılmasını ve HSK'ye bildirimde bulunularak görevden uzaklaştırılmalarını talep etti.
