İstismar Davasında Tahliye

Birisi 17, birisi 12 yaşlarındaki öz oğullarına cinsel istismarda bulunduğu iddiasıyla yargılanan baba bir kez daha hakim karşısına çıktı. Mahkeme 'çelişkili ifadeler' gerekçesiyle babanın tahliyesine karar verdi. Tahliye kararı verilen babanın avukatı,Halis Öztürk, tahliye kararını isabetli bulduğunu ifadederek; "Müvekkilimiz üzerine atılan suçlamaları hiçbir şekilde kabul etmemektedir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda bu yargılamanın ilk celsesiydi. Müvekkilimiz soruşturma aşamasında 18 Temmuz 2017 tarihinden beri tutuklu yargılanmaktaydı. Mahkemece alınan sanık savunması, tanık beyanları, mağdur ve müşteki ifadeleri alındıktan sonra bu ifadelerin bir bütün olarak değerlendirilmesinden ifadeler arasındaki mutlak çelişkiler göz önünde bulundurularak müvekkilimizin haksız ve hukuksuz şekilde tutuklanmış olmasına nihayet dur dedi.  Ve müvekkilimizi tahliye etmeye karar verdi. Biz bu kararı gayet isabetli olarak değerlendiriyoruz. İlk oğluyla ilgili yapılan yargılamada da haksız ve hukuksuz şekilde tutuklanmıştı. Buna da Yargıtay dur dedi. Önceki mahkemenin mahkumiyet kararını da kaldırarak müvekkilimizin beraat etmesi gerektiği halde mahkumiyet kararı verilmiş olmasını isabetsiz bularak o dosyasını da bozmuştu. Müvekkilimiz o dosyadan tahliye edildikten sonra manidar bir şekilde 2. Çocuğuyla ilgili böyle bir iddia 3 yıl sonra ortaya atılmıştır. Mahkeme tüm bu hususları göz önünde bulundurarak tahliye kararı verdi." Dedi. "PSİKOLOG DİNLENDİ" Çocukların uzman doktor tarafından dinlendiğini ve uzman doktorunda tanık olarak ifadesinin alındığına dikkat çeken Öztürk; "Katılan müşteki tarafın iddiasına göre, bu olay ilk olarak 19 Aralık 2019 tarihinde özel bir psikiyatri polikliniğinde bir psikologa anlatıldığı iddia edildi. Soruşturma sırasında bu psikolog tanık sıvatıyla dinlendi. O ifadeleri incelediğimiz zaman psikolog,' ben mağdur çocukla sadece bir kez görüştüm, çocukta yalnızca dikkat eksikliği, hiperaktivite bozukluğu vardı ' diyor ve şunu ekliyor 'bu cinsel istismardan kaynaklanmıyordu, mağdur çocuğun istismara uğradığı yönünde benim hiçbir tespitim bulunmamaktadır' şeklinde bir ifadesi var. Bütün bu ifadeler birlikte değerlendirildiği zaman biz bu aşamada dahi şunu ifade edebiliyoruz, müvekkilimizin yargılanma sonucunda berat edeceği kesindir." dedi. "ŞİDDETLE KINIYORUZ" UCİM'in açıklamalarını da değerlendiren Öztürk;"UCİM Derneği ve temsilcilerinin basın ve sosyal medya yoluyla müvekkilimizin sert çekirdek ve dokunulmaz haklarından olan 'masumiyet ve lekelenmeme' hakkını hiçe sayan açıklamalarını takip ediyoruz. Bu açıklamaları şiddetle kınıyoruz. Bilindiği üzere anayasa ve ceza kanunlarımızda teminat altına alınan mahkumiyeti, mahkeme kararıyla kesinleşinceye kadar herkes masumdur. " diye konuştu. Müşteki tarafında avukatı Çağrı Sarıoğlu, küçük çocukla ilgili Temmuz ayı içerisinde suç duyurusunda bulunduklarını ve Malatya 4.Ağır Ceza Mahkemesi’nde ilk duruşmanın görüldüğünü ifade etti. Sarıoğlu, ikinci suç duyurusuna yönelik yürütülen soruşturma kapsamında açılan davada istismara uğradığı iddia edilen çocuğun dinlendiğini belirterek, “Adli görüşme odasında çocuğumuz ve tanık dinlendi. Çocuğun annesi de dinledi. Bir takım çelişkilerin varlığını tespit ettikleri gerekçesiyle mahkeme heyeti ikinci çocuk için açılan yargılamada sanığın tahliyesine karar verdi” dedi. "DOKTOR RAPORLARI SAHTE" İDDİALARI Avukat Sarıoğlu, epikriz raporlarını düzenlediği iddia edilen doktorunda duruşmada dinlendiğini kaydederek, o doktorun beyanlarına göre epikriz raporlarının sahte olduğunun ileri sürüldüğünü söyledi.  UCİM Malatya İl Hukuk Koordinatörü Dr. Öğretim Üyesi Murat Buğra Tahtalı ise “UCİM adına takip ettiğimiz davada üzen bir sonuç çıktı. 16 Temmuz’da ilk duruşma gerçekleşmişti. Bir kişinin 2 oğluna cinsel istismar iddiası vardı. İlk duruşmanın arkasından küçük çocukla ilgili de savcılık harekete geçti ve tutuklama kararı çıktı. Şahıs tutuklu olarak duruşmaya katıldı ancak mahkeme çocuğun ifadelerindeki çelişkiden dolayı tahliye kararı verdi” diye konuştu. UCİM avukatlarından Zeynep Ayça Kartaca da, “Ne yazık ki üzücü bir karar çıktı. Mahkeme her ne kadar UCİM adına katılma talebimizi reddetmiş olsa da biz dosyayı takip edeceğiz” dedi.