(MALATYA) - Malatya'da 6 Şubat depremlerinde 15 kişinin hayatını kaybettiği Akbal Apartmanı davasına devam edildi. Dönemin Malatya Belediyesi İmar İşleri Müdürü Mustafa Bingöl, savunmasında, "Proje onayları görevim gereğiydi ancak sahada denetim görevim yoktu" dedi. Belediyede inşaat mühendisi olarak görev yapan sanık Ahmet Özer ise, "Bize havale edilen evrakları işleme alıyorduk. Gelen projelerde eksiklik olup olmadığını kontrol ederdik. Ancak denetim yükümlülüğümüz bulunmuyordu" ifadelerini kullandı.
Kahramanmaraş merkezli depremlerde Malatya'nın Battalgazi ilçesi Zafer Mahallesi'ndeki Akbal Apartmanı'nın yıkılması sonucu 15 kişi yaşamını yitirdi, 7 kişi de yaralandı.
Malatya Cumhuriyet Başsavcılığı müteahhit Ali Tatar, statik proje müellifi Bülent Yeroğlu, İnşaat Mühendisleri Odası’ndan statik projeye onay veren Filiz Taş Aygün ve Mehmet Gündüz, fenni mesul Vahap Erdem, dönemin Malatya Belediyesi İmar İşleri Müdürü Mustafa Bingöl ve belediyede inşaat mühendisi olarak görev yapan Ahmet Özer hakkında "taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olma" suçundan dava açtı.
Kamu görevlileri suçlamaları kabul etmedi
Malatya 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen duruşmaya sanıklar ve taraf avukatları katıldı. Binanın yapıldığı dönemde Malatya Belediyesinde inşaat mühendisi olan sanık Ahmet Özer, savunmasında, "Bize havale edilen evrakları işleme alıyorduk. Gelen projelerde eksiklik olup olmadığına bakardık. Denetim yükümlülüğümüz yoktu. Denetim sadece özel durumlarda, örneğin fenni mesul değiştiğinde yapılırdı" dedi.
Dönemin Malatya Belediyesi İmar İşleri Müdürü Mustafa Bingöl ise savunmasında, "Proje onayları görevim gereğiydi, sahada denetim görevim yoktu. Elazığ depremi sonrası Malatya’da 2000 yılı öncesi yapı stokunun büyük kısmı zarar görmüştü ancak ayrıntılı bir tasnif yapılmadı" ifadelerini kullandı.
"Kaçak kat encümen kararıyla meşrulaştırıldı"
Sanık Ahmet Özer'in avukatı Ali Haydar Özer, beyanında "Yıkılan apartmanın statik projesine uygun inşaat yapılmamış, kaçak kat yapılmıştır. Dönemin encümen kararıyla bu kaçak yapıya izin verilmiştir. Bu nedenle belediyede projeyi onaylayanların statik proje üzerindeki bir hükmü kalmamıştır" dedi.
Sanıklardan müteahhit Ali Tatar ise binayı kendisinin yapmadığını iddia ederek, "Arsa sahibiyle kat karşılığı anlaştım ve inşaatı taşeron olarak Aydın Akyüz’e devrettim. Beşinci katın yapılmasıyla ilgili bilgim yoktur, bu nedenle sorumluluk bana ait değildir" şeklinde savunma yaptı.
Mahkeme heyeti, dosyadaki eksikliklerin giderilmesi amacıyla davayı erteledi.
